一場會議，讓我重新看見企業管理的真相
那天，我參與一場制度盤點會議。
會議一開始，氣氛其實很好。大家都很認真，也願意討論，看起來是一場可以推進制度落地的會議。
但很快地，我發現一個熟悉的模式開始出現。
當我們討論到某一項規範時，有人說：「這個可以有彈性嗎？」
另一位主管接著補充：「太硬的話，員工會不舒服。」
再過一會，又有人提出：「這個應該不用每個人都照做吧？」
這些話，其實都很合理，也很符合人性。
但當這樣的對話，在同一場會議中反覆出現時，一個問題就開始浮現。
如果每一條制度都可以例外，那制度還剩下什麼？
很多制度失效的起點，其實不是制度本身
而是從一開始，需求與標準就沒有被說清楚。
👉 延伸閱讀：內部客戶管理為什麼最難？需求不清與反覆修改的真相
我在會議中停了一下，問了一個問題。
「如果每一條制度都可以有例外，那我們這套制度，是拿來做什麼的？」
現場安靜了一下。
因為大家其實都知道答案。
制度會變成參考用，而不是管理用。
我曾經輔導過一家公司。
他們的制度文件非常完整，有請假制度、有報支流程、有薪資與福利架構，甚至每一項都有清楚條文。
但實際運作時卻是另一種樣子。
有些人照制度請假，有些人直接口頭說一聲；
有些人依流程報帳，有些人先花再補單據；
有些福利有明確規範，但某些人卻可以例外使用。
最後，員工開始問的不是制度怎麼寫，而是誰可以例外。
這時候，公司不是沒有制度，而是失去了管理的一致性。
這種狀態最危險的地方，不在於混亂，而在於表面看起來有制度，但實際上沒有管理。
這樣的公司，通常會出現三個後果。
第一，風險開始累積，但當下不明顯。
在這次會議中提到的薪資、勞資與保險議題，本質上都屬於制度範疇 。
許多企業並不是不知道規範，而是選擇先用彈性處理。
但這些彈性，往往會在未來轉化為勞資爭議、法規風險，甚至在員工離職時一次性爆發。
第二，管理權限一旦放出去，就很難收回來。
當一個彈性被長期使用，員工會把它視為既有權利，而不是公司給予的空間。
當公司未來想要調整時，員工的感受不會是制度修正，而是權益被拿走。
這也是許多企業在福利與成本上逐年增加，卻無法回頭的原因。
第三，員工滿意度並不會因此提高。
很多企業主以為，多一點彈性可以讓員工更滿意。
但實際上，沒有一致標準的制度，會讓員工感受到不公平；沒有制度，則會讓人缺乏安全感。
最終員工的感受往往變成，這家公司是看人做事，而不是看制度做事。
當制度無法被執行，往往也與組織角色不清有關。
因為當責任與決策權沒有被明確定義，制度自然難以落地。
👉 延伸閱讀：組織分工不清的後果：多能工如何讓企業開始卡住？
在會議的最後，我提出了一個原則。
制度不是不能有彈性，但彈性必須被管理。
在實務上，我們通常會建議這樣設計。
基層員工的運作，應該遵循一致的制度。這是為了建立公平性、降低爭議，也讓公司維持基本秩序。
至於高階主管，可以保留一定程度的彈性，但必須同時具備三個條件。
第一，彈性必須有上限，而不是無限制放寬。
第二，彈性必須有原則，而不是依個人判斷。
第三，適用人數應該是少數，而不是普遍現象。
當這三個條件不存在時，制度會逐漸失去效力，最終沒有人真正相信它。
很多企業會問，制度應該怎麼寫。
但更關鍵的問題，其實是，管理層是否有一致的管理態度。
是否清楚哪些事情一定要管，哪些可以保留彈性，以及彈性的界線在哪裡。
當管理層之間沒有共識時，員工自然會選擇對自己最有利的解釋方式。
制度，也就失去了原本的意義。
制度設計，不只是文件整理。
更重要的是，在制度背後，建立一套可以長期運作的管理邏輯。
因此，在制度設計之前，更重要的是釐清幾件事情。
哪些事項是公司一定要管理的。
哪些可以有條件放寬。
當放寬之後，未來是否還有能力收回。
當這些問題被想清楚，制度才有可能真正落地。
制度的目的，從來不是限制人。
而是讓公司在成長的過程中，維持風險可控、管理有序、決策一致。
因此，比起問是否可以彈性，更重要的問題是：
這個彈性，在未來是否還能被收回。
如果答案是否定的，那這就不只是彈性，而是管理的鬆動。
而一旦開始鬆動，就很難再回到原本的秩序。
—
撰文者：饒淑雯 顧問
👉 如果你的企業：
👉 這不是制度問題，而是「管理邏輯沒有建立」
📩 我們可協助你建立可落地的制度 https://lin.ee/cbgy7Ru
ESG時代，力銘提供ESG策略地圖、專家課程與顧問諮詢，為企業打造一站式永續解決方案。